このページでは、すいかつねっとがコンテンツを制作・公開する際のルールと基準について説明します。
水素吸入は健康・医療に関わる情報であるため、すいかつねっとでは情報の正確性・透明性に対して特に厳格な基準を設けています。
基本方針
すいかつねっとのコンテンツ制作は、以下の3つの基本方針に基づいています。
1. エビデンスファースト
すべての記事において、科学的根拠のある情報を最優先します。
- 効果を誇張しません。研究段階の知見は「研究段階である」と明記します。
- リスクやデメリットも隠しません。
- 編集部の見解と科学的事実を明確に区別して記述します。
2. 独立・中立
特定のメーカーや製品に依存しない、独立した立場で情報を発信しています。
- 製品レビューやランキングは、編集部による独自の調査・検証に基づいて作成しています。
- パートナーシップが、記事の内容やランキングの順位に影響を与えることはありません。
- 利益相反が生じうる場合は、その旨を明記します。
3. 読者が自分で判断できる情報を提供する
「これを買いなさい」「これが正しい」とは言いません。
- 複数の選択肢と、それぞれの違いを提示します。
- 参考文献を明示し、読者が元の情報源にアクセスできるようにしています。
- 最終的な判断は、読者自身が行うべきものだと考えています。
→ 編集部の詳しい紹介は「すいかつねっとについて」をご覧ください。
情報源の基準
すいかつねっとが記事の根拠として使用する情報源には、明確な優先順位を設けています。
一次情報（優先的に使用）
- 学術論文： PubMed等に収録された査読付き論文を最優先します。
- 公的機関の発表： 厚生労働省、国民生活センター、WHO等の公式発表。
- メーカーへの直接取材： 製品スペックや仕様に関して、メーカーに直接確認した情報。
- 編集部による実測データ： 溶存水素濃度計等を用いた、編集部独自の検証結果。
二次情報（補助的に使用）
- 報道機関の記事： 新聞、通信社等のニュース報道。一次情報への参照を確認した上で使用。
- 専門家の解説： 医師、研究者による解説記事や講演内容。発言者の専門性を確認した上で使用。
使用しない情報源
- 出典が不明確な情報、個人ブログやSNS上の情報のみを根拠とすることはありません。
- メーカーの宣伝文句をそのまま事実として掲載することはありません。
ファクトチェック体制
すべての記事は、公開前に編集部内でのファクトチェックを実施しています。
チェック項目
- 引用元の正確性： 参考文献が正しく引用されているか、リンク切れがないか
- 数値データの整合性： 統計データや実測値が正確に転記されているか
- 表現の妥当性： 研究結果を過大・過小に表現していないか、断定的すぎる表現がないか
- 最新性： より新しいエビデンスが発表されていないか
- 法令遵守： 薬機法をはじめとする関連法規に抵触する表現がないか
医師監修体制
すいかつねっとは、健康・医療に関する情報を扱うサイトとして、医師による監修体制を整えています。
対象
医学的な記述を含む記事（疾患・症状と水素吸入の関係、安全性に関する情報等）は、医師の監修を受けます。
プロセス
- 編集部が記事を執筆
- 医学的記述について、監修医師が正確性・妥当性を確認
- 必要に応じて修正を行い、公開
表示
医師監修を受けた記事には、記事内にその旨と監修医師名を明記しています。
監修の範囲と限界
医師監修は、記事内の医学的記述の正確性を確認するものです。特定の製品やサービスを推奨するものではありません。また、記事の内容は医療上のアドバイスに代わるものではありません。具体的な健康上の判断は、必ず医療機関にご相談ください。
監修医師の一覧
当サイトでの記事監修にご協力いただいている監修医師は、「監修者一覧」よりご覧いただけます。
コンテンツ制作プロセス
すいかつねっとの記事は、以下の4段階のプロセスを経て公開されます。
STEP 1：情報収集
論文データベース（PubMed等）、公的機関の発表、メーカーへの直接取材など、一次情報を収集します。製品に関する記事では、必要に応じてメーカーへの問い合わせや実機テストも実施します。
施設に関する記事では、公開情報の収集に加え、一部施設には直接取材を行っています。
STEP 2：執筆
事実と見解を明確に区別して記述します。すべての記事に参考文献を明示し、読者が元の情報にアクセスできるようにしています。
研究段階の知見には必ずその旨を付記し、効果の誇張やリスクの省略が起きないよう注意を払っています。
STEP 3：ファクトチェック・医師確認
編集部内でのファクトチェックに加え、医学的な記述については監修医師による確認を実施しています。
チェックの具体的な項目は、本ページ「ファクトチェック体制」をご覧ください。
STEP 4：公開・定期更新
公開後も、新しいエビデンスが発表された場合は速やかに内容を見直し、更新します。すべての記事に「公開日」と「最終更新日」を明示しています。
記事内容に誤りが見つかった場合は速やかに訂正し、重大な修正には訂正履歴を付記します。
エビデンス評価基準
水素吸入の効果に関する情報は、エビデンス（科学的根拠）の強さが内容によって大きく異なります。すいかつねっとでは、読者が「どの程度期待できる情報なのか」を判断できるよう、独自のエビデンス評価基準を設けています。
評価の考え方
エビデンスの強さは、主に以下の要素で決まります。
- 研究対象： ヒトを対象とした研究か、動物実験か、試験管内実験か
- 介入方法： 水素吸入を用いた研究か、水素水など他の方法か
- 研究デザイン： ランダム化比較試験（RCT）か、観察研究か、症例報告か
- 対象数： 十分なサンプルサイズが確保されているか
評価基準
| エビデンス評価 | 目安 |
|---|---|
| 5.0 | メタアナリシス・システマティックレビューで効果が確認されている |
| 4.0〜4.5 | ヒトを対象とした水素吸入のRCTで効果が報告されている |
| 3.0〜3.5 | ヒトを対象とした研究があるが、対象数が少ない、または水素水による研究 |
| 2.0〜2.5 | 動物実験で効果が報告されている |
| 1.0〜1.5 | 試験管内実験のみ、またはエビデンスが極めて限定的 |
表示方法
エビデンス評価は、対象の疾患・症状に関する記事内に、評価スコアとともに掲載しています。読者は、この評価をもとに「どの程度の科学的根拠があるか」を把握した上で、情報を活用することができます。
製品評価（レーティング）基準
水素吸入器のランキングおよび各製品の評価は、編集部が策定した独自の評価基準に基づいています。
評価の仕組み
「レーティング」とは、編集部が実施した調査・検証の結果を5点満点で評価したスコアです。各評価ポイントごとのスコアをもとに総合スコアを算出し、それを基にランキングを作成しています。
5つの評価ポイント
| ポイント | 評価の観点 |
|---|---|
| 性能 | 水素発生量、水素濃度、連続稼働時間、騒音レベル、水素水生成の有無など |
| コスト | 本体価格、ランニングコスト、メンテナンス費用など |
| 保守性 | メンテナンスの容易さ、消耗品の入手性、メーカーサポート体制など |
| 安全性 | 電極の材質、安全認証の取得状況、安全機能の有無など |
| 信頼性 | メーカーの情報開示姿勢、実績、保証内容など |
スコアの算出方法
各ポイント内の項目には、編集部が設定した「重み」（重要度）があります。これに基づく加重平均を行い、5段階評価に変換してレーティングを算出しています。
（例）性能ポイントの場合：水素発生量（重み0.3）、連続稼働時間（重み0.2）、騒音レベル（重み0.2）…のように、各項目の重要度に応じた配分で総合スコアを計算します。
透明性の確保
- 評価基準と算出方法は、本ページで公開しています。
- 評価に使用したデータの根拠（メーカー公表値、編集部による実測値など）は、各製品のレビュー記事内に明記しています。
記事の更新・訂正について
定期更新
公開済みの記事は、以下の場合に内容を見直し、更新を行います。
- 新しいエビデンス（論文、公的発表等）が公表された場合
- 製品情報（価格、スペック、販売状況等）に変更があった場合
- 施設情報（営業状況、メニュー、料金等）に変更があった場合
すべての記事に「最終更新日」を明示しています。
誤りの訂正
記事内容に事実誤認や不正確な情報が含まれていることが判明した場合は、速やかに訂正します。重大な訂正の場合は、訂正内容と訂正日を記事内に明示します。
読者からの誤りのご指摘は、お問い合わせフォームにて受け付けています。